范增论 对范增离去,司马迁与苏轼有何不同看法

原文： 汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。”未至彭城，疽发背死。 苏子曰：“增之去，善矣。不去，羽必杀增。独恨其不早尔。”然则当以何事去？增劝羽杀沛公。

秦末项羽谋士。居巢（今安徽巢湖市）人。秦末农民起义爆发后，秦二世二年（前208），范增投奔项梁，陈明利害，劝项梁立楚王族后裔为楚怀王，以从民望。后归属项羽，为其主要谋士，封历阳侯，尊为亚父。汉元年（前206），随项羽攻入关中。

范增论表达了作者怎样的感情？本文是苏轼早期的史论。作者当时阅历不深所以其中提出了一些范增应该杀死项羽的书生之见。但文章立意不落俗套能翻空出奇随机生发极尽回环变换的姿态。在写作技巧上从一点展开多方证明反复推测设想层层深入逻辑严密对后代的应试文章影响很大。

苏轼在《范增论》中说：“物必先腐也，而后虫生之；苏轼在《范增论》中说：“物必先腐也，而后虫生之；人必先疑之，而后谗入D 该题考查内外因的辩证关系。解答该题的关键是正确理解引文的含义。引文的主要意思是“物先腐”（内因）是“虫生之”（外因）的前提，“人先疑”（内因）是“馋入之”（外因）的前提，共同说明了内因是外因发生作用的基础和前提。

分享苏轼的《范增论》中“义帝之存亡，岂独为楚之盛衰...分享苏轼的《范增论》中“义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也义帝的存亡，岂止决定楚国的盛衰；范增也与此祸福相关。

就是熊心，战国时楚怀王熊槐之孙，楚亡后，隐匿民间为人牧羊。项梁起事，喜欢范增的建议，自称武信君并立熊心为楚怀王,以从民望。后来刘邦先入关中，项羽使人还报怀王。怀王答覆照原约办，项羽因此怨恨怀王，于是佯尊怀王为义帝,徙长沙郴县,而暗人的一生，都有一些说不出的秘密，挽不回的遗憾，触不到的梦想，忘不了的爱。

在范增论中义帝为什么不容忍于项羽？义帝是项梁和项羽拥戴的楚国后代傀儡。 义帝不满足项家专权，必然有所行动，首先，项梁被章邯所杀，项羽要报仇，却派人监视，导致项羽不得不反。 其次项羽性格刚烈，看不惯义帝所为，必然会报复。 所以两人不相容，最后让刘邦捡了便宜。

分享《蹇叔哭师》、《捕蛇者说》、《范增论》、《留有几篇来几篇吧，各位了。

读苏轼《范增论》 范增辅佐项羽以图天下，始羽听增之言立楚怀王孙子熊心为义帝，后义帝遣沛公入关，不遣项羽，羽杀义帝大将宋义。鸿门宴上范增力谏项羽杀刘邦，羽犹豫未决不听错失良机。后陈平离间项羽范增，项羽稍削增权，范增弃羽归乡。

对范增离去,司马迁与苏轼有何不同看法

司马迁曾在《史记。项羽本纪》对范增的评价是：他不应该离开项羽，因为有君臣之分，臣子应当为君主鞠躬尽瘁。属于比较传统的观点。而苏轼摆脱了传统看法，他曾写《范增论》，观点是范增不仅应该离开项羽，还遗憾他离开得太迟。

范增（前278年－前204年），秦末居巢（今安徽省巢湖市亚父街道）人，西楚霸王项羽重要谋臣。项梁反秦起义时，范增曾劝项梁立楚怀王后裔为王。 据《史记·项羽本纪》所载：“居巢人范增，年七十，素居家，好奇计。往说项梁曰：‘陈胜败固当。